Bienvenue dans le Sanctuaire virtuel de la Déesse irlandaise

Nouveau

Est-il essentiel de travailler l’étude de l’ombre pour avoir une pratique aboutie ? Première synthèse sur le Shadow Work

(Notez : étude de l’ombre = shadow work)

Voici une question qui m’a été posée sur Instagram, et qui révèle, je crois, beaucoup de troubles autour de la question de l’Ombre. Ce qui est drôle c’est que lorsque j’ai commencé ces pratiques il y a 10 ans, on trouvait beaucoup de méditations guidées en ligne sur ce thème, cela me semblait connu et partagé par la grande majorité des païens (et on y trouvait quelques mises en garde malgré tout). En 2019, j’ai vu qu’il n’y avait pas forcément d’assise, ces pratiques que je pensais acquises (au mieux) ou accessibles en ligne (au pire) ont ressurgi comme si elles sortaient de nulle part et que c’était un phénomène totalement nouveau… Et donc en repartant de zéro. Or l’effet de mode a provoqué un emballement. On a eu l’impression (notez que j’utilise le mot « impression », parce que peut-être que ça n’était pas exact justement) que c’était partout à toutes les sauces, présenté comme le dernier bonbon à s’arracher. Il fallait absolument sauter à pieds joints dedans. Or certain(e)s s’en sont non seulement inquiété(e)s mais carrément offusqué(e)s. J’ai vu fleurir de façon absolument dévergondée un déferlement de violence dans les critiques. Même si je comprends la frustration, puisque je trouve également qu’il faut approcher ce sujet avec prudence (raison pour laquelle j’ai eu beau publier et traduire des méditations sur ce sujet en 2011, je n’ai jamais lancé le gros dossier que je voulais car j’avais peur que ça soit mal compris et que ça fasse des dégâts)… même si je comprends qu’on s’énerve sur l’inconséquence de certains, sur une prise de risque inconsidérée, je trouve que rajouter de l’huile sur le feu, balancer de la violence supplémentaire au problème déjà présent est extrêmement mal placé. Cela correspond justement au signe d’une Ombre non traitée. Je le dis platement, moi aussi il m’arrive de perdre mon calme sur certains sujets. Je suis entière, et on me voit frustrée ou triste ou râler sur mes pages. Mais je m’efforce de rester toujours polie vis à vis d’autrui. Si je dis des « flûte », des « merde », etc, ce sont des jurons qui ponctuent mes phrases, ce sont des génériques vis à vis de modes, pas de personnes. Jamais je ne dirais que quelqu’un *est* une merde, jamais je ne dirais à quelqu’un que c’est un con. Ça n’est pas juste. Je ne souhaite pas être traitée comme ça, donc je m’en abstiens. Ca n’est pas mérité, c’est totalement gratuit. Car même une violence qui permet d’obtenir un résultat escompté est mal placée ! Alors en plus quand ça n’est pas constructif, wtf? Chacun avance sur son cheminement, ce qui me semble important, c’est de se focaliser plutôt sur l’objectif : être bienveillant. Et oui, ça n’est pas une mince affaire tous les jours. A n’importe qui ça demande des efforts. Si les gens se sentent frustré ou en colère face à ces modes, pourquoi ? Parce que les gens se mettent en danger inutilement ? Donc, en fait, on se morfond sur de la souffrance inutile, on reproche aux gens de foncer tête dans le tas dans leurs blessures, parce qu’ils vont se faire mal, mais on leur rajoute du mal en les insultant ? Où est la logique ? Nous sommes là parce qu’on cherche à régler nos soucis. Il me semble logique de vouloir être respecté, et donc d’être respectueux. Y compris quand on se trompe et tombe dans des pièges. Tout le monde a le droit de faire des erreurs.

J’y pense, rendons à César. Une personne qui m’était totalement inconnue a justement réussi à mettre en mots les inquiétudes de beaucoup concernant le travail de l’ombre (et merci à Phro Nesis pour l’avoir relayée). Elle a expliqué calmement le problème qu’elle voyait, et mis en garde de façon bienveillante la dangerosité du phénomène qu’elle voyait. Il s’agit de _Fantome_, si elle passe par ici, je la remercie (je vous invite à cliquer sur le lien pour la lire). C’est elle qui a relancé sainement le débat, et c’est à la suite du partage de son petit post qu’un follower m’a écrit, et que je me suis décidée à écrire ici mes propres mots.

Est-il essentiel de travailler l’étude de l’ombre pour avoir une pratique aboutie ?

Ne voulant pas laisser la personne en plan, la réponse courte que j’ai d’abord envoyée fut celle-ci : « Alors, il y a plein de façons de répondre à cette question. Ca dépend de tes pratiques ? Quelle est la nature et la fonction de tes pratiques ? Sont-elles spirituelles ? Religieuses (païennes) ? Quel est ton but ? Communier avec le divin ?  Les pratiques de l’ombre sont une approche psychologique. C’est du développement personnel et psychologique. Se connaître mieux, et régler ses problèmes enfouis. Cela n’a pas vocation à entrer dans la spiritualité. C’est un chemin personnel (qui est mieux fait encadré par un professionnel de la santé), mais certaines personnes choisissent de l’approcher via la spiritualité.« 

Mais après l’avoir envoyée, impossible de m’en satisfaire. Pour faire simple je suis restée générique, mais il y a tellement de choses à préciser. Comment répondre à une question aussi vaste et multi-factorielle que celle-ci ? Tantôt c’est oui, tantôt c’est non, tout dépend. Comment on définit x ? et y ? et z ? J’avais commencé par ce message privé simple, et puis j’ai été hantée par toutes les idées qui m’ont traversées la tête dans les heures qui ont suivi. Quel est le contexte de cette personne pour qu’elle m’ait posé la question ? Et pour qu’elle l’ait formulé ainsi ? Quelles sont ses connaissances ? De quelle pratique parle-t-elle ? Comment lui donner un conseil qui LUI convient ? etc. J’ai trouvé que c’était particulièrement révélateur de la complexité du sujet, et de l’importance d’apporter de nombreuses nuances à tout niveaux. Alors je tente un petit article pour répondre à cette question, pour proposer un premier balisage. Il n’est ni définitif (il pourra être complété avec le temps), ni exhaustif (difficile d’être complet en si peu de place), ni péremptoire (n’a pas vocation à imposer une façon). La difficulté d’écrire un post ici, c’est que pour qu’il puisse parler au plus grand nombre, je vais être obligée de généraliser en partie, malgré les nuances. En conséquence cela pourra donner l’impression que je réalise une prescription, alors que cela n’est qu’un point de vue, une réflexion, une proposition.

Je vais essayer de procéder par tout petits morceaux pour expliquer ce que je vois. Je m’excuse par avance de la nature très chaotique de ce qui va suivre, c’est un sujet aux multiples ramifications et du coup je trouve ça particulièrement difficile de structurer de façon logique les idées.

1°) « Essentiel » + « aboutie ». Vous devez le sentir en le lisant, cette association de nom + adjectif dresse une hiérarchie, un ordre d’importances et de priorités. Le premier présupposé est que si le travail de l’ombre est déclaré essentiel, alors une pratique qui ne l’inclut pas serait moins bonne ou moins complète. Est-ce le cas ? Est-ce que ne pas travailler sur l’ombre fait de votre pratique une pratique incomplète et tronquée ? Eh bien, non, pas forcément. Voyons pourquoi (et ensuite on verra les cas où l’on peut répondre oui).

2°) Pour savoir si le travail de l’ombre est essentiel à une pratique, encore faut-il savoir de quelle pratique on parle, si l’on veut établir un lien logique entre les deux. De quoi s’agit-il, de sorcellerie ? de paganisme ? de polythéisme ? de spiritualité ? Sans savoir de quelle discipline on parle, c’est pratiquement impossible de répondre à cette question. Tout ce que je peux faire, c’est faire quelques suppositions et donner des pistes.

3°) Il me semble que pour répondre à nos questions, de façon générale (quel que soit le sujet), il faut toujours commencer par bien définir. Nommer, identifier, définir les choses. Si on ne sait pas de quoi on parle, comment est-ce qu’on jongle avec des concepts et des idées ? Comment est-ce qu’on construit par-dessus ? Donc je vais commencer par faire un micro rappel en définissant le « shadow work ». De quoi s’agit-il exactement, et qu’est-ce que ça vient faire dans nos pratiques ?

Voici une définition générique sur laquelle à peu près tout le monde tombe d’accord : le travail sombre, ou travail de l’ombre, consiste à regarder en face, à travailler avec, à dépasser tout ce qui se trouve « sous le tapis », ce que l’on ne veut pas voir. On approche ainsi nos peurs, nos « ombres », celles qui sont individuelles (notre vécu personnel) et celles qui sont collectives (inconscient collectif).

Voici une reformulation que je fais de la définition, dans laquelle j’ajoute aussi mon point de vue pour expliquer sur sa présence dans le neo-paganisme (selon moi donc) :
Ce qui me paraît révélateur, c’est que lorsque l’on mentionne le travail de l’ombre en ligne, les mots employés sont toujours assez flous, et plutôt poétiques par nature. On emploie des métaphores (ex: ce qui se trouve sous le tapis, ce qui est caché, etc), on parle de nos « peurs » au pluriel, ce qui les rend génériques et donc floues (perte d’individualité et d’identité), qui peuvent ainsi prendre n’importe quelle forme et nourrir des fantasmes. On parle de combat, d’affronter, de se dépasser… sans poser les mots concrets (ou très rarement) qui sont à l’origine de ce dont on est en train de parler. Pourquoi ? Mon impression (toute subjective) est que justement on parle du travail de l’ombre de façon détournée comme si l’on en avait peur. De quoi ont peur « les gens » (gros générique assez vilain) dans ce travail exactement ? Avec les années, j’ai développé l’hypothèse suivante le néo-paganisme, via la spiritualité, a « le cul entre deux chaises » : il veut aborder des sujets qui lui semblent très importants, mais il ne souhaite pas faire peur, il ne souhaite pas faire fuir, il ne souhaite pas être confondu avec autre chose qu’il n’est pas… et du coup il ne nomme pas, intégrant de cette façon la peur qu’il était censé rejeter. Or cela tient tout bêtement à la définition même du shadow work : le travail sur nos peurs, sur ce que l’on se cache, cela veut dire travailler avec nos traumatismes, nos problèmes refoulés (dénis ou autres), nos névroses etc. Cela ne veut pas dire qu’on est tous des fous, cela veut juste dire que nous sommes des hommes qui par définition souffrons, et que nous souhaitons regarder et traiter cette souffrance. Vous le saviez peut-être, ou l’aviez compris sans le nommer clairement, mais j’espère qu’en voyant les termes mentionnés cela sera clair : le travail de l’Ombre est par définition psychologique. Or je crois qu’il y a une grande ère de rejet du psychologique en France, et dans le neo-paganisme. On est des païens, des êtres spirituels, on veut s’élever, on préfère parler de sens et d’âme, on n’est pas là pour faire une thérapie… et pourtant, on voit bien que le travail de l’Ombre est important. L’auteur que l’on va chercher est emblématique : on se tourne vers Jung dont viennent les concepts d’Ombre et d’inconscient collectif. Sauf que lorsqu’on le fait, on préfère se pencher sur les facettes romantiques de Jung : sa figure d’écrivain-poète, de visionnaire et de mystique (le Jung qui fait des rêves lucides, des mandalas, des dessins canalisés dans ses manuscrits), plutôt que sa formation de psychanalyste (bouh la psychanalyse, bouh Freud). On sélectionne ce qui nous arrange dans sa biographie, et on forcit le trait, on occulte ce qui nous gêne. Mais les faits sont bien là : dans les termes que l’on choisit, et ceux que l’on refuse d’utiliser, il y a des conséquences, il y a du sens.

Cette dynamique n’a fait qu’être renforcée par le courant capitaliste New Age…. Encore une note : je désigne par là non pas certaines croyances spécifiques (ex: les Enfants Indigos ; croyez-y si ça vous chante, vous êtes libres), mais le mouvement de sur-consommation et de marketing qui a envahit l’industrie du livre notamment. Je ne parle pas des individus dans leurs foyers qui choisissent de croire en certaines choses, mais je parle des individus qui dirigent de vastes structures capitalistes, qui sont responsables des politiques éditoriales et donc de production de produits et contenus (sans sérieux intellectuel, culturel, spirituel, avec de l’appropriation, etc). Bref, c’est un vaste sujet pour un autre lieu. Reprenons. Cette dynamique de flou sur la nature du shadow work est renforcée par le capitalisme New Age, pourquoi ? Ce que j’ai cru observer (et, donc, je ne détiens pas la vérité, c’est une hypothèse) c’est que les rayons des libraires ont opéré ce même mouvement, ce même glissement sémantique, je me demande si le problème ne prend pas son origine là. On a voulu s’émanciper, se libérer, aller mieux… (on songe à mai 68 et à l’ère « hippie »?) mais on a voulu sortir des figures d’autorité et des structures. La psychanalyse a tendance à nous rappeler la figure du père et d’autorité (Freud) et le patriarcat qui étudie les femmes « hystériques »… Dans l’ère moderne, on cherche à être autonome, à se débrouiller tout seul (le paradoxe c’est qu’on rejette le psy, mais on cherche à avaler les mots d’autrui dans des livres… bref). On souhaite réveiller son âme, son esprit, son être, tout dépend de ce en quoi l’on croit. Le concept de « développement personnel » me semble répondre à ce besoin, et les rayons de libraire s’adaptent. On veut de la liberté, de la libération, du positif, du joli. On ne veut pas de carcans, des modèles et de règles, des chose négatives etc. On dit « Ombre » plutôt que peur, parce que c’est poétique et joli. Ombre plutôt que refoulement ou trauma. J’ai toujours trouvé qu’il y avait ce flou entre spiritualité et psychologie / développement personnel. Beaucoup de gens prennent leur spiritualité (et leur neo-paganisme) comme un moyen de se guérir, à plein de niveaux c’est très problématique (mais c’est une question de définition et de précision, ça peut être une option, mais c’est encore une autre sujet). A l’inverse, le néo-paganisme, justement parce qu’il n’est pas psychologie, a dû vouloir se détacher des termes qui ne sont pas de sa discipline. C’est une autre raison qui pourrait expliquer le rejet et le flou sur le vocabulaire. Pour éviter de prétendre à ce qu’il n’est pas, et qui demeure une forme de médecine (le psychologue est un médecin de l’esprit et des émotions). Or on a quand même tendance à respecter le caractère professionnel des choses, même de loin, donc pour éviter tout exercice illégal de la médecine… il faut d’autres outils et d’autres termes. D’où le poétique ? C’est une possibilité. Mais j’ai commencé par dénoncer l’Ombre inhérente à ce processus.

Le travail de l’Ombre est donc par définition un travail psychologique. Le souci c’est de le nier, ou de le camoufler avec d’autres termes, parce que comme l’a exprimé Fantome (et comme essaient de l’exprimer de façon plus maladroite ou violente d’autres personnes) cela peut faire des dégâts. « Affronter une Ombre » cela n’est pas un joli combat métaphorique, c’est quelque chose de très réel : aller regarder en face des relations familiales toxiques, des abus, un harcèlement, si on les avait précisément « enfouis » (processus de refoulement qui rejette hors du conscient les événements et émotions, etc, en gros), c’est que cela nous faisait peur et/ou souffrir. C’était un mécanisme réflexe de défense. Or par définition, le travail sombre c’est plonger à pieds joints dans sa souffrance. C’est plonger à pieds joints dans quelque chose que l’on n’a pas voulu regarder pendant une période donnée, parfois très longue ; sachant que les textes et l’expérience disent que souvent moins on l’a regardé, plus ce quelque chose a pris de la force. Relever le couvercle ? Cela peut être prodigieusement explosif. Cela peut causer des terreurs (ptsd, attaques de panique, etc), et donc des déferlements physiques dans votre corps en plus des souvenirs émotionnels. Comment vous allez réceptionner ce flot énorme ? Êtes-vous en état de le faire ? Avez-vous le temps, l’énergie, le réseau de soutien autour de vous pour cela ? Comment allez-vous gérer ce qui peut se révéler, sachant qu’il y a toujours une part d’imprévu ? Ce qui peut être « simplement » très perturbant pour certains peut être dramatique pour d’autres, peut les couler dans leur quotidien ou leur travail. C’est ce qui a rendu impatient(e)s certain(e)s face à cette mode d’aller travailler son ombre comme on va faire ses courses l’année passée : pourquoi enjoliver quelque chose d’aussi dur ? Pourquoi l’encourager tellement ? Où sont les mises en garde ? Pourquoi se retrouver seul chez soi et se lancer à corps perdu dans un travail psychologique qui se faisait jusqu’ici toujours accompagné d’un professionnel de la santé ?

C’est un long laïus, je sais. Je m’en excuse pour les gens qui trouvent ça trop éloigné de la question. Revenons-y maintenant justement.

4°) Après avoir vu ces morceaux de définitions, reposons-nous la question, et j’espère que vous la verrez sous un nouvel angle : « Est-il essentiel de travailler l’étude de l’ombre pour avoir une pratique aboutie ? » Quel rapport y a-t-il entre une pratique d’introspection psychologique et une pratique magique / païenne / sorcière / spirituelle ? En regardant par un angle du prisme il n’y en a aucun. Ce sont des disciplines différentes avec des objectifs différents, qui ne se recoupent pas. Cas exemple numéro 1 : en tant que païen et/ou polythéiste, en quoi honorer des divinités (des entités) a-t-il à voir avec les peurs cachées dans l’inconscient psychologique ? Je travaille sur moi d’un côté, j’honore les Dieux de l’autre. Mais, cas exemple numéro 2 : pour d’autres, pour des personnes plus « spirituelles » au sens large (que religieux), il peut y avoir un lien. Certaines peuvent voir les Dieux comme des énergies ou même juste des archétypes vides, des concepts à utiliser, et mélanger le travail sur eux-mêmes avec un travail dit « avec les Dieux » (je mets des guillemets, car cela n’a rien à avoir avec la définition des « Dieux » pour d’autres). Cela a de la logique pour eux car ils mettent tout mettre sur le même plan de conscience (dans la mental par ex), et travaillent de façon générale au développement de leur « Être » (spiritualité comme recherche de sens, de l’esprit, ou de l’âme). C’est une partie de la définition générale de spiritualité ; ainsi, le travail consiste en la connaissance de soi, au développement de la conscience, donc à travailler avec son environnement, de façon panthéiste ou païenne, et puis sur ses peurs cachées, pour justement « avancer en conscience ».

Se demander s’il y a un lien entre spiritualité / pratiques et psychologie (travail de l’Ombre) revient à interroger à la façon la nature et la fonction de nos « pratiques » (et croyances en fait, cela va avec). Qu’est-ce qu’une spiritualité ? On peut prendre des dictionnaires, des encyclopédies, puis quelques livres, pour établir une définition générique. Ensuite c’est à chacun de se demander : qu’est-ce qu’une spiritualité pour moi ? Qu’est-ce que le paganisme ? Qu’est-ce que mon paganisme ? Est-ce que mon paganisme est une spiritualité, ou une religion ? Ou même les deux ? Pour quelles raisons ai-je choisi ces croyances et ces pratiques ? Quels buts remplissent-elles ? Suis-je là pour une quête de sens, une quête d’infini, une quête de divin, de connexion, de communion, de développement personnel, de connaissance de moi, de conscience, de guérison ? Le tout est de bien baliser le terrain, d’être au clair. De savoir que même si ma spiritualité est à la fois païenne, à la fois « spirituelle » et que j’y inclus du travail « sur moi », donc psychologique,de savoir que spiritualité =/= psychologie (spiritualité n’est pas égal à psychologie).

Voilà pourquoi je trouve que la question qu’on m’a posé est très importante, très révélatrice, et aussi très compliquée. On peut vouloir travailler sa psychologie (affronter ses peurs, ses traumas, ses névroses) dans la sphère ordinaire, dans des séminaires / conférences / ateliers ou avec un professionnel (rdv privé), mais on peut aussi vouloir travailler sa psychologie avec d’autres moyens. On emploiera ainsi des méthodes différentes tout en visant le même objectif. Un exemple clé dans notre milieu depuis plus de 10 ans maintenant est l’Art thérapie. On peut l’employer pour affronter des choses difficiles, de l’ordre du psychologique, tout en étant pas dans le cadre d’un face à face avec un thérapeute (lorsqu’il s’agit d’un atelier de groupe, ou d’un travail en solo avec un livre; car il existe aussi des séances d’art thérapie en solo avec un professionnel, et là on retombe sur le face à face classique). J’ai lu un nombre incalculable de fois des témoignages de néo-païens qui avaient de chercher une forme de guérison dans le paganisme. Cela m’a rendu totalement confuse pendant des années. Bien que j’y trouve encore des problèmes (pour des raisons spécifiques, mais c’est très difficile à articuler de façon nuancée et pas maladroite dans un article), j’apprends aussi à me dire que cela demeure une possibilité. Je n’ai pas fait ce choix-là, mais c’est une option. De la même façon que je suis bien obligée d’être rationnelle et d’accepter que tout le monde ne va pas voir un thérapeute (psy-) quand il est dans une grande détresse. Plein de gens passent une vie à se débrouiller tout seul avec leur souffrance. Parfois aussi, je me rends compte que les concepts, les domaines, peuvent devenir flou. Mettre les choses dans des boîtes cela a ces limites. Ex: quand on travaille avec des divinités, même quand on les considère comme des entités, on est au minimum confronté à de l’inconscient collectif. Ex: que faire des divinités masculines qui ont une histoire pétrie de récits de viol ? Comment travailler sur ces phénomènes et cette notion à notre époque ? Ex2: comment travailler sur la notion de « pouvoir » en sorcellerie ou en magie ? qu’est-ce que le pouvoir, qu’est-ce que cela veut dire ? Comment évacuer les rapports de domination, et les notions d’abus dans le mot « pouvoir » ? L’Ombre est aussi collective et culturelle. L’Ombre même d’abord collective peut se dédoubler de notre vécu personnel. Ex: qu’est-ce qu’une divinité « généreuse » ou « gentille » ou « chaleureuse » ? Qu’est-ce qu’une divinité manipulatrice et menteuse ? Le cas le plus connu dans la sphère des années 2009-2015 étant Loki, cela a déchaîné les passions à un moment. Je pense que l’important c’est de faire de son mieux est d’être souple. Viser de la clarté, tout en sachant qu’on ne peut pas toujours bien distinguer. Identifier des pôles, en sachant qu’ils vont peut-être se mélanger à un moment. Mais au moins, j’ai fait un travail de reconnaissance avant, en identifiant bien ce que je fais (les disciplines, méthodes, outils, définitions avec lesquelles je travaille).

Notez d’ailleurs à ce sujet encore un cas qui vient compliquer l’exemple qui a été exposé. C’est le mien, mais également celui de plusieurs personnes autour de moi, comme on me l’a rappelé avant la publication de cet article. Nous sommes des polythéistes stricts (hard polytheist), nous voyons les Dieux comme des Entités externes et « réelles », et notre travail a une nature religieuse. Pourtant, même si on avait voulu séparer le travail de l’ombre de celui du divin, nous n’aurions pas pu. Les Dieux nous ont mis directement le nez dans l’Ombre (dans le caca diront certain(e)s) directement après les avoir connus. En ce qui me concerne, c’est Morrigan qui a procédé ainsi. Elle m’a fait passer par tout un tas de chemins et d’épreuves psychologiques dès le départ – dès notre première rencontre d’ailleurs. Elle a exigé que je regarde mes peurs. Donc même si je n’étais ni venue au polythéisme par recherche de guérison personnelle, ni même en quête de développement (mais uniquement par croyance et dévotion), et que je voulais garder mes catégories bien étanches et distinctes… Eh ben, non, dans les faits ça ne s’est pas passé comme ça. J’ai été poussée à travailler sur mon Être y compris dans mon cheminement religieux, et pas juste en dehors.

5°) Tentative de conclusion.

Alors, après avoir vu plusieurs définitions et approches, regardons à nouveau la question. Est-ce essentiel de travailler sur l’Ombre ? Oui, et non à la fois. Cela dépend de où on se place, de où l’on regarde.

Si l’on veut être en pleine connaissance de soi et en pleine conscience, cela semble nécessaire.  Si l’on veut éviter de tomber dans certains pièges, d’imposer ses idées aux autres, de travailler avec des visions fantasmées de personnes / artistes / maîtres / concepts, … cela semble nécessaire. Mais est-ce que c’est nécessaire en tant que personne, ou en tant que praticien ? Ou les deux ? Puis, est-ce le bon moment pour le faire ? Est-ce que l’on va réussir à le faire de façon constructive ? A accompagner les peurs sans les renforcer, ou sans créer de nouveau trauma ? Est-ce qu’on devrait avoir honte si on n’est pas encore prêt ? (spoiler, la réponse est non) Avec le temps, je regarde aussi un tas de personnes qui vivent de façon totalement automatique dans leur vie. Qui ont conscience de ce qu’ils souhaitent, tout en refoulant tout le reste qui les dérange. Sont-ils fonctionnels ? Qui sommes-nous pour décider s’ils le sont ? Avant je jugeais clairement beaucoup trop. Aujourd’hui j’essaie de prendre du recul. Chacun ne fait-il pas ce qu’il/elle peut ? C’est un choix de vie, d’avancer ainsi avec des œillères. Parfois c’est plus facile. Parfois c’est au-delà, c’est carrément nécessaire (je rappelle que le processus de refoulement est un réflexe de protection face à la souffrance ; dans le cas des traumas, c’est une question de survie pour ne pas s’annihiler complètement). Dans notre milieu néo-païen et spirituel, on a quand même commencé à accepter l’idée depuis des années qu’on doit laisser tranquille une personne qui ne veut pas être aidée. C’est une question de respect de sa souveraineté. Après tout, n’en est-il pas de même pour la question de l’Ombre ? Bien qu’on vise tous à être la meilleure version de nous-mêmes, qu’on voudrait tous être pleinement conscients, pleinement équilibrés psychologiquement, et sereins, est-ce qu’on ne doit pas aussi du respect à la personne qui n’arrive pas à regarder ses problèmes ? Qui a des problèmes mais qui souhaitent les régler en dehors d’une séance de thérapie ? (parce qu’elle n’a pas les moyens, parce qu’elle a déjà eu de mauvaises expériences, parce qu’elle n’est pas à l’aise avec l’idée…)

Je terminerai en revenant encore à la façon dont la question a été posée, et à ses présupposés : qu’est-ce qu’une « pratique aboutie » ? Est-ce qu’il faut atteindre un niveau ? Est-ce qu’il y a des pré-requis ? Une liste de caractéristiques à atteindre ? Est-ce que ce sont des phénomènes extérieurs observables ? Est-ce que ce sont des choses intérieures ? Une façon d’être un ressenti ? Qui décide si votre pratique est aboutie ou pas ? Quelqu’un d’autre, ou vous-mêmes ? Quels sont vos critères à vous ? Une de mes lectures m’interpellait sur ce sujet. Après tout, est-ce qu’une pratique peut être « finie », ayant un début, un chemin, et une fin ? Est-ce qu’on peut seulement « terminer » une pratique ? Ou bien est-ce que cela n’est pas un chemin continu, ouvert, qui ne s’arrête jamais ?

Fermeture / migration du forum de l’Antre

Etant donné que certaines personnes ont utilisé de très vieilles adresses email à l’inscription sur le forum, je ne suis pas sûre qu’elles recevront la lettre d’information que j’ai envoyée là-bas. En conséquence, je publie ici également le message d’annonce qui était destiné uniquement aux membres.

***

Bonjour à toutes et à tous,

Nombreuses sont les personnes qui n’ont pas remis les pieds sur le forum de l’Antre depuis des années. Sachez que je suis reconnaissante à toutes celles qui ont pris du temps pour venir, pour lire, et répondre, afin de le faire vivre, même si cela s’est arrêté avec le temps. Bien que cela me fasse un peu peur, je me rends bien compte que le forum de l’Antre de Morrigan ne décolle pas, or j’ai besoin de me simplifier un peu plus la vie digitale, et j’en suis arrivée à la conclusion suivante : soit le forum n’a pas lieu d’être, et je l’archive (sauvegarde puis suppression), soit je tente de lui donner une seconde chance dans un projet plus vaste.

Je lui avais donné un design grâce à Caitlin, il avait une adresse personnalisée, pour moi c’était important que Morrigan soit au premier plan partout, et qu’il y ait une cohérence entre les plateformes. Mais aujourd’hui, j’en ai trop, et souhaite regrouper le plus possible les choses. Je n’ai pas encore eu le temps de rédiger un article pour l’expliquer dans le détail, mais je vais rouvrir un petit forum « généraliste » cette année, afin d’accueillir celles et ceux qui ne sont pas attirés par les réseaux sociaux, et qui cherchent du calme, une absence de pub, et un espace-temps différent pour écrire et communiquer. Un lieu où l’on prend son temps, où l’on creuse les choses. L’idée ce que tout sera rassemblé sur ce forum : les discussions polythéistes et animistes, au sujet de mes partages habituellement placés sur « La Voie des Dieux », les discussions créatives et même probablement les ateliers ayant anciennement lieu sur « Mon étoile Intérieure », les nouveaux projets de groupe de discussion à venir (groupe de travail sur l’éthique du voyant, sur la vigilence violences spirituelles, etc, article à venir sur ce sujet), mais également quelques sections de discussion sur Morrigan.

Tout ne sera pas copié collé de l’Antre vers le nouveau forum, je ne crois pas que cela fera de sens (quoi que je doive encore méditer sur cette question). Mais une partie peut-être. Il y aura des discussions générales sur la divinité, des discussions sur nos expériences, et de groupes de réflexion. Mais je pense que la partie Morrigan du nouveau forum sera bien plus simple et réduite que ce qui se faisait ici avant (sauf demande des membres?).

Quoiqu’il en soit, je vous annonce donc la fermeture prochaine de ce forum-ci. Je vous invite à sauvegarder les discussions qui vous intéressaient avant la suppression. Vous avez un mois devant vous je pense. Si j’avance dans le planning, vous serez prévenus par un nouvel email.

Merci encore à toutes et à tous pour avoir pris le temps d’échanger ensemble sur la Déesse.

Si vous souhaitez être tenu.e.s au courant de l’ouverture du nouveau forum d’une façon particulière (email), faites-moi signe. Sans quoi vous en trouverez l’annonce sur le blog de l’Antre, de la Voie des Dieux et les groupes Facebook le temps venu.

Bon cheminement.

Valiel

Un nouveau livre approfondi de M. Daimler sur Morrigan

A venir à l’automne prochain, cela va être dur d’attendre ! Je vous en dirai plus dès que Morgan aura partagée plus d’informations.

Retrouvons notre souveraineté individuelle et collective – Notes d’écoute

Notes d’écoute de l’excellent podcast « Floraisons« , que j’ai présenté sur le forum à la suite des demandes qui m’ont été faite au sujet de la lutte environnementale.

Je manque de temps long pour me poser, car une telle émission demande d’être vraiment présent pleinement, d’écouter attentivement, souvent plusieurs fois, et à mon avis de prendre des notes. Mais je trouve ça beaucoup trop important pour le laisser passer et pour attendre que j’ai l’entiereté du temps idéal que j’imagine pour l’écouter, ainsi que celui que j’aimerais passer à transcrire le texte, rapporter les idées, et les commenter… Donc je vais me contenter d’un tout petit article qui pointe deux trois choses qui ont retenu mon attention, un peu comme je l’ai déjà fait avec le format vidéo (fiches de synthèse des vidéo de Lora O’Brien, qui étaient des résumés par contre, pas des citations). Au pire, je me dis, je reviendrais avec le temps ajouter des éléments quand je peux.

L’épisode 5, donc, s’intitule « La radicalité est oligatoire ». Il est magnifique, bien que je n’ai pu que l’écouter en sessions fragmentées et distantes dans le temps. J’ai appris à me dire que « ça ne sert à rien de se presser », ça infuse en moi. L’invitée cette fois-ci est Isabelle Attard, ancienne députée écologiste qui explique extrêmement bien comment se passe l’arrivée à un statut politique, l’attraction du pouvoir, l’illusion de pouvoir jouer un rôle dans les structures en place, et son réveil imprévu à l’anarchisme. Ce qui est vraiment génial selon moi avec ce podcast, c’est que contrairement à beaucoup sur le lien que je vous ai donné dans le titre, on a accès à un petit résumé de la structure de l’épisode, à la présentation de l’invité(e), et ensuite à une présentation synthétique du contenu idéologique ou historique présenté (avec une bibliographie aussi). Alors ça ne remplace pas une transcription, mais c’est un gros atout d’avoir un support écrit en plus de la piste audio.

Nota : je ne suis pas aujourd’hui là pour promouvoir des idées politiques. Je cherche à vous donner des informations, des concepts, des idées, et des points de vue qui sont rattachés à la Souveraineté que l’on aborde en ce lieu sacré.

 

Thèmes que je retiens pour nous aujourd’hui : la perte du lien et la perte de la souveraineté.

[Autour des 38 min pour celles et ceux qui veulent retrouver le passage]

Idée 1 : L’anarchisme c’est retrouver du lien.

Comment redevenir maître de sa vie, de sa propre liberté ?

L’animateur : « Tout ça n’est pas possible sans démanteler les structures de domination qui existe malgré les prises de conscience personnelles, parce que nous on a beau prendre conscience de choses, on n’en reste pas moins dominé politiquement, par l’Etat, sa police, physiquement, économiquement, par le patronat, le capital, les relations. Et l’anarchie ce n’est pas seulement effectivement, une remise en question personnelle mais une remise en question des structures qui font qu’on est dans cet état. »

Isabelle : « C’est ça, de comprendre comment on en est arrivé là., de quelle façon on pourra en sortir. Et surtout, cela fait réaliser quelque chose qui fait mal, c’est qu’aujourd’hui on a perdu la solidarité. Et quand on revient sur les textes et la création finalement du mouvement anarchiste dans le monde entier, ce qui apparaît le plus (…) c’est la solidarité entre et les gens. Et ce qui m’attriste le plus aussi, c’est (…) de voir cette solidarité disparaître. Parce qu’on a tout fait pour qu’on soit dans un monde où l’individualisme règne. »

Idée 2 : Le vice de la pensée positive.

Ça n’est pas formulé exactement comme cela, Isabelle Attard ne prononce pas le terme de « pensée positive » qui a cours dans notre milieu spirituel. En revanche, elle parle de « psychologie positive » (qui pour moi a été importé chez nous via la mode du développement personnel, qui est devenue capitaliste) et ausi de « l’injonction au bonheur ». C’est cette dynamique là, le contenu qui est décrit, qui me fait trouver une correspondance exacte avec le problème du New Age et de toutes les spiritualités « positives » actuelles (dans leurs excès essentiellement, mais pas que).

Isabelle (suite) : « Et c’est très important pour moi de relier tout ça à ce qu’on appelle la psychologie positive, le fait d’inverser la pyramide de Maslow [ndt: la pyramide des besoins]. C’est à dire que, pour résumer, avant on avait [à la base des besoins] satisfaire nos besoins primaires, qu’on ait de quoi manger, un toit, (…) des vêtements, etc. de façon à avoir cette sécurité qui nous permet la réflexion, qui nous donne la capacité de remettre en cause un système. Parce que quand on n’a pas besoin de lutter pour se nourrir, c’est une première sécurité. Aujourd’hui, la pyramide de Maslow [est] inversée, puisqu’en premier on doit chercher le bonheur, on doit être heureux, c’est une injonction à être heureux. Et cette injonction [est] importante pour moi parce que finalement elle fait en sorte qu’on ne se regarde que le nombril, parce que nous sommes responsable de notre propre bonheur, si on n’est pas heureux c’est de notre faute. Et donc elle empêche toute remise en question [ndt: cad. toute lecture et analyse des systèmes de pouvoir], toute condamnation, toute lutte contre un patron autoritaire, contre un Etat autoritaire, contre un gouvernement qui ne fait pas son travail. Y a une inversion complète du rapport de force, c’est soi-même, soyons heureux, et si je critique je deviens une personne nuisible, parce que finalement je n’incarne pas le bonheur absolu, je ne souris pas tout le temps (…). Et c’est surtout une (…) injonction à rester seul chez soi, et à ne pas se regrouper avec d’autres, à la fois pour chercher de l’aide, pour se joindre à une lutte, pour défendre des opprimés etc. Tout ça est annihilé complètement. (…) Les conséquences de tout ça sont beaucoup plus dramatiques que ce que j’imaginais, sur l’isolement, sur le repli sur soi, et sur la non solidarité, et finalement on ne voit même plus qu’il y a une possibilité d’échapper au système actuel… »

Y a tellement d’expressions choisies qui retiennent mon attention, ça a été difficile de me retenir de souligner le texte partout pour vous montrer ce que je vois… Mais je me suis dit que cela gênerait la lecture. J’ai à peine mis quelques mots importants en italiques. En revanche, j’extraie une autre dérive qui vient réduire à néant la souveraineté personnelle et collective : « Si je critique je deviens une personne nuisible ». Le modèle qui nous a élevé, culturel d’abord, puis renforcé et broyé par le capitalisme, empêche la critique. Et la pensée positive vient complètement s’embarquer là-dedans. On n’a plus le droit de remettre en question, on n’a plus le droit d’être critique. Il faut tout accepter, tout le temps, et ne jamais « dépasser ». Pour moi c’est symptomatique du fait qu’on gobe tout ce qu’on nous dit, tout ce qu’on nous vend, etc, sans jamais juste observer clairement, analyser une chose. Dire qu’il y a du négatif n’est pas mauvais en soi, et ça n’enlève pas les choses qui ont été bien faites. Rien n’est tout noir ou tout blanc. Et côté développement personnel c’est vraiment encore plus malsain, car la pensée positive rejette la remise en question des comportements à la fois individuels et collectifs. Si on critique, cela veut dire qu’on projette. Impossible de pratiquer à une réelle remise en question. On nage en pleine transgression de la souveraineté des personnes, de leur liberté de penser. Cela revient à une injonction à « filer droit » autoritaire, totalitaire même (rejet de la dissension).

En résumé, voici que je vois : la « pensée positive » (notamment) brise les libertés et la Souveraineté individuelles, bride la vision, empêche de poser des questions, de critiquer, de remettre en question, et évacue toute forme de dissension. C’est presque une dérive totalitaire.

Voici pour ce premier fragment de l’émission. Je reviendrais si j’arrive à extraire d’autres passages.

Poème pour Macha

Un poème de Phro Nesis, qui nous invite à réfléchir à l’aspect « sauvage » de la Morrigan à travers son visage de Macha.

A titre personnel, j’y vois une forme de méditation et de louange de la puissance de vie de Macha. Ce texte mélange ainsi une ode guerrière au visage traditionnellement plutôt Souverain de Morrigan. (Dans les mythes, Macha n’est pas celle qui se bat sur les champs de bataille à proprement parler, mais plutôt celle qui, dans un mariage juste, accorde l’abondance souveraine. C’est plutôt un aspect de la Terre souveraine.)

Macha
Rouge comme les flammes que ton sang guerrier épuise
Rouge comme le soleil couchant sur ta Terre que tu défends ardemment.
Macha, gardienne de mes territoires secrets et intérieurs, fertiles et extérieur,
Tu es mon bouclier face à toutes les invasions.
Ta couleur est la trace indélébile de tes séjours dans l’Autre Monde d’où tu viens et où tu vas.
Dame nourricière tu nous apprends où chercher nos ressources et à réclamer ce qui nous est dû.
Pour survivre, jamais pas avidité, tu nous aides à devenir guerriers.
Que le soleil soit ta trace, de l’aube au couchant , de l’hiver au printemps.

 

Ouverture d’un tier Patreon à Morrigan ?

Cela a été mentionnée, plusieurs fois je crois, à différents endroits (FB? Instagram? Patreon?) : si la demande était là, il me semblerait logique de proposer une tier Patreon spécifique sur le travail avec Morrigan. J’ai déjà deux personnes qui m’ont écrit. Il faudrait voir combien de temps je peux y consacrer, et qui serait intéressé(e) (si vous êtes nombreux/ses), selon les préférences de chacun, en fait il y a pas mal de choses qui seraient envisageables. Voici les réflexions en cours  :

  • Vous avez besoin d’échanges réguliers, concrets, et profonds sur des sujets liés à la Déesse. On pourrait donc par exemple ouvrir une plateforme privée réservée à ce tier, pour échanger avec moi et tous ensemble. Reste à savoir : est-ce qu’on prend une plateforme à part, et laquelle ? qui va être exclu(e) si j’ouvre une section du forum, ce que je trouve le plus pratique ? Tout le monde n’a pas instagram, tout le monde n’a pas FB (et autant que possible je préfère hors FB). Donc ça serait soit le forum, soit Patreon ? (J’ai hésité à proposer une boucle de mails, mais ça me semble compliqué quand tout le monde se répond en même temps).
  • Une forme médiane, si les échanges sont trop difficiles à mettre en place ou qu’on n’arrive pas à mettre tout le monde d’accord… On pourrait envisager que vous m’adressiez directement les questions qui vous taraudent, et j’y réponds dans un post privé sur Patreon ; alors, les concernés peuvent discuter en commentaire, on échange ensemble là-bas ;
  • Un live de tirage par mois pour interroger la Morrigan vous intéresserait ; on réfléchirait alors si on préfère une guidance collective, par exemple après avoir tous voté sur un thème, ou bien si on choisit que chacun ait une petite question (max de 5/6 par vidéo). Nota : ça peut aussi ne pas être un live, simplement une vidéo privée que je tourne une fois que j’ai vos questions.
  • Pour celles et ceux qui voudraient plutôt des ressources, vous pourriez être mon petit moteur : je me dis que vous pourriez voter pour tout ce qui est en cours d’annoncé (et les brouillons qui sont accessibles sur Patreon) en fonction de vos priorités, de ce qui vous intéresse le plus, voire proposer une chose extérieure qui vous a appelée mais qui ne vous est pas accessible ; ainsi on pourrait avoir une traduction minimum par mois, et vous l’auriez, disons, par exemple une semaine avant le public ;

Tous ces tiers n’offrent pas la même chose, et ne demandent pas le même temps pour être mis en place, donc nécessairement, ils n’auraient pas le même prix, ça resterait à fixer (3 ou 5 ; ou 10, pour les tirages par ex). Qu’est-ce qui vous plairait ? Quels sont vos manques, vos besoins ?